Mercredi 17 juin, le JT de France 2 ouvre à 8 heures par l'emprunt d'EDF. Le second titre est la suppression d'emplois que devrait annoncer Michelin, suppression de plus de mille emplois confirmée depuis.

La manière de traiter cette information est pour le moins curieuse. Après avoir rappelé que "il y a un mois devant leur colère la direction leur avait annoncé qu'aucun plan de restructuration n'était envisagé" le reportage indique que "Les syndicats dénoncent une certaine forme de malhonnêteté", suit une déclaration d'un syndicaliste, le journaliste adoptant une position neutre, semble-t-il, ne revenant même pas sur les contradictions des annonces de la direction.

Bien au contraire, le reportage enchaîne sur "les signes du malaise qui sont pourtant là", et précise "chaque journée de production non écoulée creuse la dette de Michelin de 35 millions d'euros.".

Ne pourrait-on attendre du service public un traitement plus équitable de l'information ?

D'un coté la dénonciation d'une certaine forme de malhonnêteté est explicitement attribuée au syndicat, de l'autre coté le chiffrage d'une journée de production non écoulée est annoncé sans en préciser la source. Les journalistes de France 2 auraient-ils examiné les comptes de Michelin ou se sont-ils contentés des données fournies par la direction ?

Et pourquoi ne pas avoir chiffré aussi le coût d'une journée de chômage pour un salarié du groupe ?

Le service public serait-il au service de la seule logique du marché ?

Lu sur le blog de Jean-Luc Mélenchon "J’en viens à mes éclairages. Et d’abord à propos du coût du refus par le NPA de l’alliance dans le Front de Gauche. On se souvient, c’est une façon de parler, de notre bataille pour rassembler dans le Front de gauche toute l’autre gauche. Et notamment le NPA. Au vu des résultats que ce serait-il passé?" S'en suit une analyse des résultats ou plutôt un recalcul des résultats en additionnant les voix des listes de l'autre gauche dans chacune des circonscriptions métropolitaines.

Ce calcul fait apparaître effectivement une meilleure représentation, dans le Nord, l'Ile de France le Sud-est et le Sud-ouest deux élus au lieu d'un, supplémentaire, dans l'Est et dans le Centre, un élu. Et Jean-Luc Mélenchon de conclure  "Quel symbole non? Relisez et faites savoir: la désunion de l’autre gauche a permis à Le Pen et à Hortefeux d’être élus…"

Ces commentaires appellent quelques remarques.

Tout d'abord de nombreux élus tant réels que potentiels sont des élu-es.

D'autre part si le début de l'argumentaire vise le refus du NPA, le calcul effectué inclut visiblement toutes les voix de l'autre gauche, avec les seules voix du NPA le mode de répartition ne serait pas modifié ni en Ile de France ni dans le Sud-est, il eût été préférable de le mentionner dans l'article qui dédouane totalement Lutte ouvrière.

Enfin, les choix des uns et des autres ont toujours des conséquences à court et à long terme, et l'on pourrait disserter à l'infini sur ce qu'aurait été l'élection présidentielle de 2002 si la gauche avait été unie au premier tour, et sur tant d'autre choix…

Si Jean-Luc Mélenchon souhaite poursuivre la démarche du Front de Gauche ce n'est certainement pas en invectivant ceux qui auraient du ou pu le rejoindre. Serait-ce là un vieux réflexe lambertiste ?

L’éolien, c’est du vent, tel est le titre de l'article signé Pierre-Henri Lab et paru dans l'Humanité du 11 juin 2009.

. Le résultat de la liste Europe Ecologie a été commenté Jean-Marc Coppola dans un rapport au CEN du PCF "Ce résultat témoigne d’une vraie préoccupation écologique, dans le sens défense de l’environnement, de la planète, mais aussi sur les questions de production, de consommation… Nous avions décelé cette exigence, puisque nos choix de congrès en sont imprégnés et que nous proposons un nouveau type de développement, humain et écologique."

Quatre jours après ce vote, l'on ne peut sûrement pas reprocher à Pierre-Henri Lab d'avoir joué la facilité. Mais quelles que soient les opinions de cet auteur, la question posée mérite un peu plus de rigueur.

Si les doléances des collectifs de riverains s’opposant à l’installation d’éoliennes au nom des nuisances sonores ou des atteintes aux paysages qu’elles provoquent "méritent d’être prises en compte", comment doit-on traiter les doléances de riverains des autres équipements producteurs d'électricité et singulièrement des centrales nucléaires, ou des sites d'enfouissements des déchets ?

Mais Pierre-Henri Lab invoque des arguments "plus percutants" tirés notamment d'une étude du "très libéral institut Montaigne".évoquant le surcoût de l’éolien par rapport aux autres énergies primaires.

Le choix de la référence reste pour moi surprenant d'autant plus que ce rapport date de presque un an, mais là aussi pourquoi ne pas questionner de la même façon les coûts des autres modes de production et notamment de la filière nucléaire. Sur ces coûts existent des rapports d'organismes tout aussi libéraux, et notamment un rapport de la cour des comptes sur le  démantèlement des installations nucléaires et la gestion des déchets radioactifs datant de janvier 2005.

Ce rapport indique notamment dans ses conclusions " La construction et l'exploitation des premières installations de recherche, de production de matières fissiles, ainsi que des premières centrales n'ont pas été réalisées à une époque où la sûreté nucléaire était le premier souci. Il faut aujourd'hui en assumer les conséquences en procédant, à des prix exceptionnellement élevés, à l'assainissement d'installations où les exploitants ont laissé s'accumuler des déchets sans aucune vue prospective."

Les conclusions sont plus rassurantes pour la suite, " Les charges futures afférentes au programme électronucléaire mis en oeuvre à la suite du premier choc pétrolier sont mieux maîtrisées, font l'objet de calculs fondés et précis. Les incertitudes sont bien cernées…" Cependant " à titre d'exemple, une majoration de 10 Md€ du coût du stockage profond aurait un impact de 0,56 € par MWh"..

De la même façon l'on peut consulter les prévisions de l’Agence internationale de l’Energie atomique (AIEA) qui en 2004  a estimé qu’il faudrait plus de cinq cent milliards de dollars pour démanteler les centaines de centrales qui seront en fin de vie d’ici une trentaine d’années.

Et peut-on oublier de s'interroger sur l'autre coté de la question, la consommation d'énergie ?

Selon les statistiques du Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie; l'évolution de la consommation, en millions de tep, de pétrole et sa part dans la consommation totale d'énergie primaire est la suivante de 1973 à 1999
Si ce tableau fait apparaître une baisse de la consommation de pétrole en France, elle est accompagnée d'une hausse importante de la consommation d'énergie primaire.

                               1973         %    1999        %

Europe de l'Ouest       754     54,7      692     39,7

Union Européenne      689     59,5      602     41,7

Allemagne                 162     47,9      135     40,1

Espagne                      38     73,3        64     53,8

France                       124     70,4        90     35,4

Italie                          100     77,9        89     52,9

Royaume-Uni             112     50,5        83     36,0

Les variations de consommation d'énergie primaire de 1973 à 1999 sont les suivantes

Il serait peut être utile de s'interroger aussi sur ces évolutions de consommation.

Nous sommes face à des choix de société fondamentaux, et il est peut être enfin temps d'accepter d'en débattre sans caricaturer les positions des uns ou des autre.

A Arcueil, ville de près de 20.000 habitants en proche banlieue parisienne, le nombre de demandeurs d'emploi est déjà passé de 920 début janvier à 962 fin mars. Et ces suppressions d'emplois s'accompagnent d'une aggravation de la précarité, du temps partiel subi… Derrière ces statistiques froides se cachent des drames humains.

Cette réalité est celle que décrit l’observatoire français des conjonctures économiques qui annonce que la crise sera "longue et dure", les pertes d'emploi seront, en 2008-2009, de l'ordre de 800 000, dont les deux tiers en 2009, le chômage connaîtra alors "la plus forte progression observée au cours des vingt-cinq dernières années", atteignant 9,1 % en 2009 et 10,2 % en 2010.

Et le coût de cette crise sera payé encore une fois par celles et ceux qui n'en sont en rien responsables.

Dans ce contexte de difficultés sociales accrues, ce ne sont pas les services de l'Etat dans le cadre de la RGPP à grands coups de suppression de postes qui pourront répondre aux besoins croissant de nos populations, ni le Pôle emploi né de la fusion imposée à marche forcée de l'ANP et des ASSEDIC sans tenir compter des réalités sociales, ni les CAF dont celle du Val de Marne vient de fermer ses bureaux d'accueil pendant trois semaines pour essayer vainement de résorber les dossiers en retard, et notamment les APL qui n'ont pas été versées faisant basculer artificiellement des familles dans les retards de paiements…

Les populations en difficultés vont se tourner encore une fois vers les collectivités locales dont les moyens sont mis à mal par la politique gouvernementale. Mais même les collectivités locales qui ont une volonté politique de répondre à ces demandes ne pourront pas faire face longtemps à cette réalité.

C'est dans ce contexte que nous avons créé à Arcueil un comité local pour l'arrêt immédiat des licenciements et des suppressions d'emplois qui regroupe largement des militant-es politiques et syndicaux et des citoyen-nes. Dans ce comité se côtoient des militant-es venant du Parti socialiste, d'Entente Citoyenne ( divers gauche), du Parti Communiste, du Parti Ouvrier Indépendant, du Nouveau Parti Anticapitaliste..

Ce comité s'est créé principalement pour une action concrète commune contre les licenciements. En respectant la place des syndicats et des partis politiques, nous ne sommes nullement dans une démarche de construction/reconstruction; ce comité veut affirmer une positon politique commune aussi bien en direction des salariés aujourd'hui tous potentiellement menacés dans leur emploi qu'en direction des employeurs.

Si la nécessité de stopper la catastrophe sociale en cours était présente à l'origine de cette création, le cas de l'entreprise Vialtis en a été le catalyseur.

"Nous pensons que la crise est aussi là pour cela, elle est là pour précipiter des décisions difficiles qui auraient attendu dans une période plus faste.". Cette déclaration aussi franche que cynique a été faite par François Fillon le 16 février dernier à Lestrem et si elle concernait la décision de supprimer la taxe professionnelle prise sans aucune concertation, l'on pouvait être certain que de nombreux dirigeants d'entreprises la reprendront à leur compte.

A Arcueil, l'entreprise Vialtis, qui ne semble pas rencontrer de difficultés financières particulières, le résultat cumulé de 2004 à 2007 est de plus de sept millions dont 5 millions de dividendes distribués, décide de transférer son activité, et ses salariés à Aix. Le résultat est celui attendu dans un tel cas, 68 salariés n'acceptent pas ce transfert, la garantie d'emploi étant limitée à un an. La direction après une première grève dans cette entreprise et une heure de négociation a accepté d'accorder une prime de 1.500 euros. Un "salarié" moyen avec quatre ans d'ancienneté partirait donc, avec prime et indemnité de licenciement de moins de 3.000 euros !

Quand on connait la difficulté du marché de l'emploi qui se dégrade chaque jour comment accepter une telle solution ?

Nous n'avons pas d'illusion la chambre bleue horizon UMP/MDEF ne votera pas demain l'interdiction des licenciements.

"La crise, c'est quand le vieux se meurt et que le jeune hésite à naître", selon Antonio Gramsci pour qui les communistes doivent s'emparer tout d'abord du pouvoir culturel. C'est dans ce cadre aussi que doit se situer notre action. Face à une droite revancharde et "décomplexée" qui annonce sa volonté de revenir sur les acquis mis en œuvre à la Libération sur la base du programme du Conseil National de la Résistance, Sécurité sociale, nationalisations.. réalisées dans une France exsangue, les partis de gauche qui se veulent partis de gouvernement doivent enfin affirmer des volontés politiques fortes et claires.

Face à une droite qui annonce vouloir casser le code du travail et qui le fait, la gauche doit annoncer des mesures politiques claires et s'engager à les mettre en œuvre. Lorsque des partis se réclamant de la gauche sont au gouvernement ils ne peuvent plus se contenter de demi-mesures et de gérer les conséquences de la crise.

La seule manière d'obtenir ce résultat est une mobilisation forte à la base sur des mots d'ordre clairs, l'interdiction des licenciements en est un. Il est compréhensible par tous et il pose plus largement la question du pouvoir, de la démocratie et du partage de la plus-value au sein de l'entreprise.