le blog de Jean-Michel Arberet

Superbe tribune de Jacques Marseille dans le Point faisant l'éloge de la rigueur et fustigeant le projet d'emprunt comme l'alternative à une politique de rigueur. Il n'y a là rien que de très classique et conforme aux analyses de Jacques Marseille.

Ce qui est plus surprenant ce sont les exemples mis en avant pour condamner la "culture dépensière" et le choix de prendre des exemples dans le conseil régional d'Ile de France. Certes il est plus facile de trouver un conseil régional à présidence socialiste mais pour critiquer les choix politiques de Nicolas Sarkozy il aurait été préférable de choisir un autre exemple. Mais là aussi, rien que de très classique, il est toujours rentable d'égratigner la gestion des socialistes.

Le choix des exemples n'est par contre pas anecdotique. Même si l'on peut regretter que l'auteur ne prenne pas la peine de préciser que le montant du budget régional en 2009 est de 4,539 milliards d'euros, ce qui relativise quelque peu les sommes indiquées, en effet le total de ces dépenses 743.900 euros représente 0,016% du budget. Est-ce là le montant des "dérives qui ont transformé peu ou prou notre pays en république bananière" ?

Neuf exemples sont cités, trois portent sur des programmes d'études concernant une espèce animale, un vise à développer une communication à taille humaine valorisant la solidarité dans l'économie et  cinq concernent la coopération décentralisée.

L'on pourrait se demander si ce sont les montants qui sont mis en cause où le champ d'intervention du conseil régional qui est contesté par Jacques Marseille. 48.000 euros pour former les élus analphabètes issus du scrutin municipal dans le cercle de Nioro du Sahel au Mali et 42 000 euros pour former les élus analphabètes de la région de Kayes au Mali constituent certes un objet de scandale.

Mais pas dans le sens où Jacques Marseille le prétend. Le scandale est qu'au 21^ème  siècle une partie de la population mondiale soit encore analphabète, que un milliard de femmes et d'hommes souffrent de la faim. Alors, s'il vous plait, pour les besoins de vos démonstrations qui ne convaincront personne, allez cherchez vos exemples ailleurs et ne raillez pas ceux qui essayent de réparer les dégâts causés par l'exploitation outrancière de l'Afrique.

Il faut lire les éditos de Franz-Olivier Giesbert dans Le Point, et celui du 18 juin "Le PS, grande cause nationale" est particulièrement savoureux. Les premières phrases donnent le ton " Au train où vont les choses, il faut que le PS, menacé de disparition selon ses propres ténors, devienne une grande cause nationale. Qu'on inscrive le parti de Blum et de Mitterrand au patrimoine mondial de l'Unesco".

Finalement rien que de très classique Franz-Olivier Giesbert se contentant d'appliquer au PS les vieilles banalités éculées employées autrefois à l'encontre du PCF, il n'y a là rien à en redire sauf à regretter le manque d'imagination…

Par contre dans les "pistes" que Franz-Olivier Giesbert trace obligeamment pour le PS quelques points sont intéressants à relever:

"que ce parti en finisse avec le double langage et que ses chefs avouent en public, comme ils le font pour la plupart en privé, qu'ils sont partisans de remettre en question les 35 heures, qui grèvent les finances publiques" quels sont donc les "chefs" du PS évoqués ainsi ? Y aurait-il des "chefs" du PS pour faire des confidences en privé à Franz-Olivier Giesbert ? Si c'est le cas il serait souhaitable d'aller au bout de cet édito et d'en citer le nom. Si c'est le cas l'on peut s'inquiéter légitimement du comportement de ces "chefs".

Mais il ne faudrait pas que ces "chefs" occultent la fin de la phrase, et les 35 heures qui grèvent les finances publiques, et là la seule manière de démontrer cet argument consiste à le répéter sans cesse, la notoriété publique devenant l'autre forme de l'ignorance publique.

Autre piste " qu'à l'image de ses collègues européens le PS trouve un terrain d'entente avec la majorité sur des réformes essentielles pour le pays…" là aussi, Franz-Olivier Giesbert se contente de suggérer sans rien préciser. De quelle majorité est-il question ?.Si c'est de l'UMP pourquoi ne pas le préciser, à moins qu'il ne s'agisse de la majorité qui s'est abstenu de voter aux élections européennes. Peut-être Franz-Olivier Giesbert sait-il ce que dit cette majorité là en privé ?

Et enfin pour la dernière piste, Franz-Olivier Giesbert  ne peut s'empêcher de revenir à la nécessité de trouver "d'urgence un ou une chef qui s'impose.".

Si cela est une nécessité pour la "majorité" dont se réclame Franz-Olivier Giesbert, d'autres ont préféré chanter "Il n'est pas de sauveur suprême, ni dieu, ni césar, ni tribun".